Programación Neurolinguística (PNL)

La programación neuro-lingüística (PNL) es uno de los muchos programas de autoayuda que surgieron entre los años 70 y 80, pero cuya popularidad ha disminuido un poco en los últimos años. La PNL puede verse como un competidor del Landmark Forum, de Tony Robbins y de legiones de otras empresas que prometen enseñar a las masas la clave del éxito, el poder, la salud y la felicidad.

Robbins es probablemente el «graduado» más exitoso de la PNL. Comenzó su propio imperio después de transformarse de un «villano gordo» y un autodenominado caminante del fuego (según sus propias palabras), a «la principal autoridad de la nación en la psicología del desempeño máximo y del cambio personal, profesional y organizativo». Los fundadores de la PNL, Richard Bandler y John Grinder, podrían estar en desacuerdo sobre quién es la autoridad principal en la psicología de la autoayuda y el éxito.

La PNL parece tener algo para todos, enfermos y sanos, individuos o corporaciones. Además de ser un agente de cambio para individuos sanos, la PNL también se usa como psicoterapia individual para problemas tan diversos como las fobias y la esquizofrenia. La PNL también tiene como objetivo transformar a empresas mostrándoles cómo lograr su máximo potencial y un gran éxito. Si realiza usted compras encontrará la Capacitación de certificación de practicante de PNL por menos de 100 $ y solo un par de días de tu tiempo ¿Qué es la PNL? «La PNL es la capacitación integral que cubre todo lo que necesita saber para tener éxito (y ayudar a otros a tener éxito) en cualquier área de la vida, incluyendo negocios, relaciones, carrera y cualquier otra área vital».

¿Quién descubrió la PNL?

La PNL fue iniciada a mediados de los años setenta  por un lingüista (Grinder) y un estudiante de matemáticas (Bandler) que tenía un gran interés en (a) personas exitosas, (b) psicología, (c) lenguaje y (d) programación de computadoras. Es difícil definir la PNL porque los que la iniciaron y los que participan en ella utilizan un lenguaje tan vago y ambiguo que la PNL puede significar cosas totalmente distintas para diferentes personas. Si bien es difícil encontrar una descripción coherente de la PNL entre quienes afirman ser expertos en ella, la metáfora sigue siendo recurrente. La PNL afirma ayudar a las personas a cambiar al enseñarles a programar sus cerebros. Nos dieron cerebros, nos dicen, pero no manual de instrucciones. La PNL le ofrece un manual de usuario para el cerebro. El manual del cerebro parece ser una metáfora del entrenamiento de la PNL, que a veces se denomina como un «software para el cerebro». Además, la PNL, consciente o inconscientemente, se basa en gran medida en (1) la noción de que la mente inconsciente influye constantemente en el pensamiento y la acción consciente; (2) el comportamiento y discurso metafóricos, especialmente sobre la base de los métodos utilizados en la Interpretación de los sueños de Freud; y (3) la hipnoterapia desarrollada por Milton Erickson. La PNL también está influenciada por el trabajo de Gregory Bateson y Noam Chomsky.

Un hilo común en la PNL es el énfasis en enseñar una variedad de habilidades de comunicación y persuasión, y en usar la autohipnosis para motivarse y cambiarse a uno mismo. La mayoría de los profesionales de la PNL que publicitan en la WWW hacen grandes reclamos de poder ayudar a casi cualquier persona a convertirse en casi cualquier cosa. A continuación se muestra un extracto sobre las maravillas de la PNL de un sitio web llamado Junta Nacional de Estándares de Ética y Profesionales (The National Board of Professional and Ethics Standards):

La PNL puede mejorar todos los aspectos de su vida al mejorar sus relaciones con sus seres queridos, aprender a enseñar de manera efectiva, obtener un mayor sentido de la autoestima, una mayor motivación, una mejor comprensión de la comunicación, mejorar su negocio o carrera, doblar barras de acero de una sola vez atado y una enorme cantidad de otras cosas que involucran el uso de su cerebro.

La Junta Nacional de Estándares Éticos y Profesionales no es una junta acreditada sino un nombre retirado del aire por un tipo en Florida llamado DA «Doc» Brady. Brady dice que tiene tres doctorados, pero no dice dónde los obtuvo incluyendo su certificado en PNL. Un crítico afirma que obtuvo sus doctorados en una fábrica de diplomas. Brady no dice dónde se certificó en PNL.

Algunos defensores afirman que pueden enseñar un método altamente confiable para saber cuándo una persona está mintiendo, pero otros reconocen que esto no es posible. Un gurú de la PNL, Dale Kirby, nos informa que una de las presuposiciones de la PNL es que «Nadie está equivocado o roto». Entonces, ¿por qué buscar un cambio correctivo? Por otro lado, lo que el Sr. Kirby tiene que decir sobre la PNL, lo cual es inteligible, no la hace muy atractiva. Por ejemplo, dice que de acuerdo con la PNL «No hay tal cosa como el fracaso. Sólo hay retroalimentación». ¿El Ejército de los EE. UU. Inventó la PNL para explicar sus «éxitos incompletos»? Cuando el transbordador espacial explotó a los pocos minutos del lanzamiento, matando a todos los que estaban a bordo, ¿eso fue «solo una respuesta»? Si apuñalo a mi vecino y lo llamo «realizar cirugía no electiva», ¿estoy practicando PNL? Si me arrestan en estado de embriaguez con un cuchillo en el bolsillo por amenazar a una ex novia, ¿simplemente estoy «tratando de reavivar una vieja llama»?

Otra presuposición de la PNL que es falsa es que «Si alguien puede hacer algo, cualquiera puede aprenderlo». Esto proviene de personas que afirman que entienden el cerebro y pueden ayudarlo a reprogramar el suyo. Quieren que pienses que lo único que separa a la persona promedio de Einstein o Pavarotti o el Campeón del mundo Log Lifter es la PNL.

Se dice que la PNL es el estudio de la estructura de la experiencia subjetiva, pero parece que se presta mucha atención a la observación de la conducta.y se enseña a la gente a leer «lenguaje corporal». No hay una estructura común para la comunicación no verbal, como tampoco existe una estructura común para simbolizar los sueños. Ciertamente, hay algunas formas de comunicación no verbales bien definidas culturalmente como, por ejemplo, apuntar con el dorso de la mano a otro bajando todos los dedos menos el del medio. Esto tiene un significado definido en la cultura estadounidense. Pero cuando alguien me dice que la forma en que aprieto mi nariz durante una conversación significa que le estoy señalando que creo que su idea apesta, ¿cómo verificamos si su interpretación es correcta o no? Lo niego. Él conoce la estructura, dice. Él sabe el significado. No estoy al tanto de mi señal o de mis sentimientos, dice, porque el mensaje proviene de mi mente subconsciente. ¿Cómo probamos este tipo de afirmaciones? Nosotros no podemos ¿Cuál es su evidencia? Debe ser su brillante intuición porque no hay evidencia empírica que respalde esta afirmación. Sentarse con los brazos cruzados en una reunión puede no significar que alguien te esté «bloqueando» o «poniéndose a la defensiva». Es posible que solo tenga frío o dolor de espalda o simplemente que esa persona se sienta cómoda sentada de esa manera. Es peligroso leer demasiado sobre el comportamiento no verbal. Esas piernas extendidas pueden simplemente indicar que una persona está relajada, no alguien que te está invitando a tener relaciones sexuales. Al mismo tiempo, gran parte de lo que la PNL está enseñando es cómo hacerlo. Al mismo tiempo, lo que gran parte de la PNL está enseñando es cómo hacer lectura en frío. Esto es valioso, pero un arte no es una ciencia y debe usarse con precaución.

Finalmente, la PNL afirma que cada uno de nosotros tiene un Sistema de Representación Primaria (Primary Representational System o PRS), una tendencia a pensar en modos específicos: visuales, auditivos, cinestésicos, olfativos o gustativos. El PRS de una persona puede determinarse por las palabras que la persona tiende a usar o por la dirección de sus movimientos oculares. Supuestamente, un terapeuta tendrá una mejor relación con un cliente si tiene un PRS coincidente. Nada de esto ha sido apoyado por la literatura científica.* El Dr. Michael Heap evaluó unos 70 artículos sobre PNL y concluyó:

«… las afirmaciones de los escritores de PNL respecto a los sistemas de representación han sido investigadas objetivamente y de manera justa y se encontró que fallaban».

Instituto Bandler

El Primer Instituto de Programación Neuro-Lingüística ™ y Design Human Engineering ™ de Bandler tiene esto que decir acerca de la PNL:

«La Programación Neuro-Lingüística ™ (NLP ™) se define como el estudio de la estructura de la experiencia subjetiva y lo que se puede calcular a partir de eso y se basa en la creencia de que todo comportamiento tiene estructura … La Programación Neuro-Lingüística ™ fue específicamente creado para permitirnos hacer magia mediante la creación de nuevas formas de entender cómo la comunicación verbal y no verbal afecta al cerebro humano. Como tal, nos brinda a todos la oportunidad de no solo comunicarnos mejor con los demás sino también de aprender a ganar más control sobre lo que consideramos funciones automáticas de nuestra propia neurología «. *

Nos dicen que Bandler tomó como sus primeros modelos a Virginia Satir («La madre de la terapia del sistema familiar»), Milton Erickson («El padre de la hipnoterapia moderna») y Fritz Perls (quien acuñó la expresión ‘Terapia Gestalt’) porque «tuvieron resultados sorprendentes con sus clientes». Los patrones lingüísticos y de comportamiento de estas personas fueron estudiados y utilizados como modelos. Estos eran terapeutas a los que les gustaban expresiones como ‘autoestima’, ‘validar’, ‘transformación’, ‘armonía’, ‘crecimiento’, ‘ecología’, ‘autorrealización’, ‘mente inconsciente’, ‘comunicación no verbal’, ‘alcanzando el máximo potencial’ – expresiones que sirven como balizas para la psicología transformacional de la Nueva Era. No se menciona a ningún neurocientífico ni a nadie que haya estudiado el cerebro que haya tenido alguna influencia en la PNL. Además, alguien que no se menciona, pero que ciertamente parece ser el modelo ideal para la PNL, es Werner Erhard: a unas pocas millas al norte (en San Francisco) de Bandler y Grinder (en Santa Cruz), solo un par de años antes de que este último comenzara su negocio de entrenamiento. Erhard parece haberse propuesto hacer lo que Bandler y Grinder se propusieron hacer: ayudar a las personas a transformarse a sí mismas y ganarse la vida haciéndolo. La PNL y el EST también tienen en común el hecho de que se construyen a partir de un montón de fuentes en psicología, filosofía y otras disciplinas. Ambos se han comercializado de forma brillante como una clave para el éxito, la felicidad y la satisfacción de cualquiera que esté dispuesto a pagar el precio de la admisión. Lo mejor de todo: ¡nadie que pague sus cuotas falla fuera de estas escuelas!

El siempre en constante evolución Bandler

Cuando uno lee lo que dice Bandler esto puede llevarle a pensar que algunas personas se registran solo para obtener la traducción del autoproclamado Maestro Enseñador de Habilidades de Comunicación:

Uno de los modelos que construí se llamó estrategia de obtención, que es algo que las personas confunden con el modelado sin fin. Salen a buscar una estrategia y creen que están modelando, pero no hacen la pregunta: «¿De dónde proviene el modelo de obtención de la estrategia?» Hay restricciones dentro de este modelo, ya que se construyó reduciendo las cosas. El modelo de elicitación de la estrategia siempre está buscando la forma más finita de lograr un resultado. Este modelo se basa en la obtención secuencial y la instalación simultánea.

Muchos seguramente estarían de acuerdo en que con una comunicación como esta, Bandler debe tener un código muy especial para programar su cerebro.
Bandler afirma que sigue evolucionando. Para algunos, sin embargo, puede parecer que se preocupa principalmente de proteger sus intereses económicos al hacer marcas registradas de todos sus eructos. Parece extremadamente preocupado de que algún terapeuta o entrenador deshonesto pueda robar su trabajo y ganar dinero sin que él obtenga un corte. Uno podría ser caritativo y ver la obsesión de Bandler por la marca registrada como una forma de proteger la integridad de sus nuevos descubrimientos brillantes sobre el potencial humano (como la mejora del carisma) y cómo venderlo. De todos modos, para aclarar u ocultar asuntos, ¿quién sabe cuáles?, Lo que Bandler llama lo real puede identificarse mediante una licencia y la marca registrada ™ de The Society of Neuro-Linguistic Programming ™. Sin embargo, no contacte a esta organización si desea obtener información clara y detallada sobre la naturaleza de la PNL o el DHE (Design Human Engineering ™). (que le enseñará a alucinar diseños como lo hizo Tesla), o PE (Persuasion Engineering ™) o MetaMaster Track ™, o Charisma Enhancement ™ o Trancing ™, o cualquier otra cosa que el Sr. Bandler y sus asociados estén vendiendo estos días. Sobre todo lo que encontrará en la página de Bandler es información sobre cómo inscribirse en una de sus sesiones de entrenamiento. Por ejemplo, puede recibir 6 días de capacitación por  1.800 $ de entrada (1.500 $  de prepago). ¿Para qué o quién será entrenado? Bandler ha estado aprendiendo sobre «el avance de la evolución humana» y se lo transmitirá. Por 1.500 $ podría haber tomado su seminario de 3 días sobre Mejora de la creatividad (donde puede aprender por qué no es creativo confiar en las ideas de otras personas, excepto en las de Bandler).

Grinder y corporate NLP

John Grinder, por otro lado, ha intentado hacer para el mundo corporativo lo que Bandler está haciendo por el resto de nosotros. Se unió a Carmen Bostic St. Clair para respaldar una organización llamada Quantum Leap, «una organización internacional que se ocupa del diseño y la implementación de sistemas de comunicación interculturales». Al igual que Bandler, Grinder afirma que ha desarrollado «códigos» nuevos y aún más brillantes.

… el Nuevo Código contiene una serie de puertas que presuponen una cierta y una, a mi modo de ver, relación adecuada entre las partes conscientes e inconscientes de una persona que pretende capacitar o representar de alguna manera la PNL. Esto va un largo camino hacia la insistencia en la presencia de congruencia personal en tal persona. En otras palabras, una persona que no lleve congruencia personal, en general, se encontrará incapaz de usar y / o enseñar los patrones del Nuevo Código con cualquier tipo de éxito consistente. Este es un diseño que me gusta mucho, tiene la característica de un sistema de autocorrección.

A algunas personas les puede parecer que términos como «congruencia personal» no son muy precisos ni científicos. Esto es probablemente porque Grinder ha creado un «nuevo paradigma». O eso dice él. Él niega que su obra y la de Bandler sean una mezcla ecléctica de filosofía y psicología, o que incluso se construya a partir de las obras de otros. Grinder cree que lo que él y Bandler hicieron fue «crear un cambio de paradigma».

La siguiente afirmación de Grinder proporciona una idea de lo que él cree que es la PNL:

Mis recuerdos acerca de lo que pensamos en el momento del descubrimiento (con respecto al código clásico que desarrollamos, es decir, los años 1973 a 1978) son que fuimos bastante explícitos de que estábamos dispuestos a derrocar un paradigma y que, por ejemplo, por mi parte, me pareció muy útil planificar esta campaña utilizando en parte como guía el excelente trabajo de Thomas Kuhn (La estructura de las revoluciones científicas) en el cual detalló algunas de las condiciones que históricamente se han obtenido en medio de los cambios de paradigma. Por ejemplo, creo que fue muy útil que ninguno de nosotros estuviera calificado en el campo al que fuimos primero: la psicología y, en particular, su aplicación terapéutica; siendo esta una de las condiciones que Kuhn identificó en su estudio histórico de los cambios de paradigma. ¿Quién sabe lo que estaba pensando Bandler?

Solo podemos esperar que Bandler no estuviera pensando las mismas cosas que Grinder estaba pensando, al menos con respecto al texto clásico de Kuhn. Kuhn no promovió la idea de que no estar particularmente calificado en un campo científico es una condición importante para contribuir al desarrollo de un nuevo paradigma en la ciencia. Además, ¡Kuhn no proporcionó un modelo o plano para crear cambios de paradigma! La suya es una obra histórica, que describe lo que creía haber ocurrido en la historia de la ciencia. En ninguna parte indica que una sola persona en cualquier momento creó, o incluso pudo, crear un cambio de paradigma en la ciencia. Los individuos como Newton o Einstein pueden proporcionar teorías que requieren cambios de paradigma para que sus teorías se comprendan adecuadamente, pero no crean, en sí mismo, cambios de paradigma. El trabajo de Kuhn implica que tal noción es absurda.

Grinder y Bandler deberían haber leído a Kant antes de emprender su búsqueda quijotesca. La «revolución copernicana» de Kant. Bandler y Grinder podrían considerar un cambio de paradigma, pero no es de lo que Kuhn estaba hablando cuando describía el desarrollo histórico de las teorías científicas. Kuhn restringió su preocupación por la ciencia. No afirmó que sucediera algo similar en filosofía y ciertamente no implicaba que todo lo que la PNL hiciera, o estuviera haciendo, constituyera un cambio de paradigma. Kuhn afirmó que los cambios de paradigma ocurren con el tiempo cuando una teoría se rompe y es reemplazada por otra. Afirmó que las teorías científicas se rompen cuando los datos nuevos no pueden ser explicados por las teorías antiguas o cuando ya no explican las cosas tan bien como una teoría más nueva. Lo que hicieron Bandler y Grinder no fue en respuesta a ninguna crisis teórica en ningún campo científico, por lo que ni siquiera se puede considerar que contribuyan a un cambio de paradigma y mucho menos ser uno mismo.

Lo que Grinder parece pensar de lo que Kuhn entendió por «cambio de paradigma» es algo así como un cambio gestalt, un cambio en la forma en que vemos las cosas, un cambio en la perspectiva. Kant podría encajar en el proyecto de ley para esta noción. Kant rechazó la vieja forma de hacer epistemología, que era preguntar «¿cómo podemos llevarnos a entender el mundo?» Lo que deberíamos preguntar, dijo Kant, es «¿cómo es posible que el mundo sea entendido por nosotros?» Este fue verdaderamente un movimiento revolucionario en la historia de la filosofía, ya que afirmaba que el mundo debe ajustarse a las condiciones impuestas por el que experimenta el mundo. La noción de que uno tiene la verdad cuando su mente se ajusta al mundo es rechazada a favor de la noción de que todo conocimiento es subjetivo porque es imposible sin experiencia, que es esencialmente subjetiva. Copérnico había dicho, en esencia, veamos cómo se ven las cosas con el Sol en el centro del universo, en lugar de la Tierra. Kant dijo, en esencia, examinemos cómo conocemos el mundo asumiendo que el mundo debe ajustarse a la mente, en lugar de que la mente se ajuste al mundo. Sin embargo, se podría considerar que Copérnico contribuye a un cambio de paradigma en la ciencia. Si él tenía razón sobre la tierra y otros planetas que giran alrededor del sol en lugar de que el sol y los otros planetas van alrededor de la tierra, y así fue. Entonces los astrónomos ya no podrían hacer astronomía sin cambios profundos en sus conceptos fundamentales sobre la naturaleza de los cielos. Por otro lado, no hay manera de saber si Kant tiene razón. Podemos aceptar o rechazar su teoría. Podemos seguir haciendo filosofía sin ser kantianos, pero no podemos seguir haciendo astronomía sin aceptar la hipótesis heliocéntrica y rechazar la geocéntrica. ¿Qué hicieron Grinder y Bandler que hacen que sea imposible continuar haciendo psicología o terapia o semiótica o filosofía sin aceptar sus ideas? Nada.

¿Las personas se benefician de la PNL?

Si bien no dudo que muchas personas se beneficien de las sesiones de capacitación de PNL, parece que hay varias suposiciones falsas o cuestionables en las que se basa la PNL. Sus creencias sobre la mente inconsciente, la hipnosis y la capacidad de influir en las personas apelando directamente a la mente subconsciente no están demostradas. Toda la evidencia científica que existe sobre tales cosas indica que lo que afirma la PNL no es cierta. No se puede aprender a «hablar directamente a la mente inconsciente» como afirman Erickson y la PNL, excepto en la forma más obvia de usar el poder de la sugestión.

La PNL afirma que sus expertos han estudiado el pensamiento de grandes mentes y los patrones de comportamiento de personas exitosas y han extraído modelos de cómo funcionan. «A partir de estos modelos, se han desarrollado técnicas para cambiar de forma rápida y efectiva los pensamientos, comportamientos y creencias que se interponen en su camino». * Pero estudiar el trabajo de Einstein o Tolstoy podría producir una docena de «modelos» de cómo funcionaban esas mentes. No hay forma de saber cuál de los modelos es el correcto, si es que hay alguno. Es un misterio por qué alguien supondría que cualquier modelo dado implicaría técnicas para un cambio rápido y efectivo en pensamientos, acciones y creencias. Creo que la mayoría de nosotros comprendemos intuitivamente que, incluso si estuviéramos sujetos a las mismas experiencias que tuvieron Einstein o Tolstoy, tampoco nos habríamos convertido. Seguramente, seríamos significativamente diferentes de en lo que nos hemos convertido, pero sin su cerebro para empezar, nos habríamos desarrollado de manera muy diferente a cualquiera de ellos.

En conclusión

Parece que la PNL desarrolla modelos que no pueden verificarse, a partir de los cuales desarrolla técnicas que pueden no tener nada que ver con los modelos o las fuentes de los modelos. La PNL hace afirmaciones sobre el pensamiento y la percepción que no parecen ser apoyadas por la neurociencia. Esto no quiere decir que las técnicas no funcionen. Pueden trabajar y funcionan bastante bien, pero no hay manera de saber si las afirmaciones detrás de su origen son válidas. Quizás no importa. La propia PNL proclama que es pragmático en su enfoque: lo que importa es si funciona. Sin embargo, ¿cómo se mide la afirmación «la PNL funciona»? No lo sé y creo que los creyentes de la PNL tampoco lo saben. Las anécdotas y testimonios parecen ser los principales dispositivos de medición. Desafortunadamente, tal medida puede revelar solo qué tan bien los capacitadores enseñan a sus clientes a persuadir a otros para que se inscriban en más sesiones de capacitación.

Si no confías en mí, echa un vistazo a:

Treinta y cinco años de investigación en programación neuro-lingüística. Base de datos de investigación de la PNL. ¿Estado del arte o decoración pseudocientífica?

Resultados de la investigación sobre programación neurolingüística: ¿Datos no de apoyo o una teoría no comprobable?

PNL: la vergüenza y el culto fraudulento de la capacitación (por lo que vale la pena, no clasificaría la PNL como un culto, pero la devoción a Bandler podría parecérselo a algunos críticos)

Programación neuro lingüística: terapia de veteranos de salud mental con miedo

y el artículo de Wikipedia sobre PNL , que es mucho más exhaustivo que la entrada de SD.

Posdata: En una nota más alegre, Bandler ha demandado a Grinder por millones de dólares. Aparentemente, los dos grandes comunicadores e innovadores de paradigmas no pudieron seguir sus propios consejos o quizás están modelando su comportamiento después de tantos otros grandes estadounidenses que han descubierto que la forma más lucrativa de comunicarse es demandar a alguien con grandes recursos. La PNL es grande en metáforas y dudo que esta desagradable demanda sea el tipo de metáfora por la que quieren ser recordados. ¿Es la acción de Bandler de poner una marca registrada en media docena de expresiones un signo de un hombre que simplemente está protegiendo la integridad de la PNL o es un signo de un megalómano avaro?

Para saber más

Libros y artículos

Barry, Dave. «Altered States» en The Miami Herald , 13 de abril de 1997. (El humorista Dave Barry toma el seminario de éxito de 12 horas de Peter Lowe’s SUCCESS 1997 con Anthony Robbins, Elizabeth Dole, el rabino Harold Kushner, Brian Tracy, Lou Holtz, Jim Morris, Peter Lowe , Pat Riley, el Dr. Ted Broer, George Bush y Dan Kennedy.)

Heap, M. (1988). Programación neuro-lingüística, en M. Heap (Ed.) Hipnosis: Prácticas clínicas, experimentales y forenses actuales . Londres: Croom Helm, pp 268-280.

Roderique-Davies, Gareth. 2009. Programación neuro-lingüística: ¿Psicología del culto de carga? Revista de investigación aplicada en educación superior, volumen 1, número 2. págs. 57–63. «… después de tres décadas, todavía no existe una base teórica creíble para la PNL, ya que los investigadores no han podido establecer ninguna evidencia de su eficacia que no sea anecdótica».

Salerno, Steve. (2006). Sham: cómo el movimiento de autoayuda hizo a América desamparada. Tres ríos de prensa.
Schacter, Daniel L. Buscando la memoria: el cerebro, la mente y el pasado (Nueva York: Basic Books, 1996).

Websites

The Bandler Method de Frank Clancy & Heidi Yorkshire (un artículo de 1989 de la revista Mother Jones que acusa a Bandler de adicción al alcohol y las drogas, y sostiene que fue culpable del asesinato del que fue acusado en 1986.

«Bandler Unplugged» Una entrevista con el jefe de cabeza. Leerlo Lo revela todo en esta entrevista.

1996 Entrevista con el Dr. John Grinder

Mega Glosario de PNL

La página de Inspiritive en PNL.

Una evaluación científica de la PNL por Dylan Morgan
RichardBandler. ™ com

Blog

Neurológica (Dr. Steven Novella) – Programación neurolingüística y otras tonterías «… las suposiciones de la PNL, es decir, que nuestra cognición, comportamiento y emociones pueden ‘programarse’ imitando los aspectos más superficiales de aquellos con atributos deseables (por ejemplo, la postura y el manierismo) están equivocados. Los últimos treinta años de investigación simplemente han demostrado que la PNL es una tontería».