Los creacionistas de la Tierra joven (creatas, en español y YEers, del inglés Young Earth) creen que la Tierra y todo lo que vive y no vive en el planeta fue creado hace unos pocos miles de años por el dios que aparece en la mitología de los antiguos Judíos (el dios de Abraham o AG). Las historias contadas en Génesis 1 y 2 (entre otras historias bíblicas) son tomadas por los creatas o YEers como la palabra infalible del Dios de Abraham o AG, dando a entender que él creó el planeta y todas las especies en actos singulares hace menos de 10.000 años. Todas las formaciones geológicas actuales fueron provocadas por una gran inundación a la cual Noé y los de su arca sobrevivieron. Esta visión requiere que los creatas tengan que negar muchos descubrimientos científicos importantes en geología, arqueología, física y biología. Por otra parte, muchos creatas sienten la obligación de oponerse a la ciencia como un mal. Esto es más evidente en la obra de los creacionistas contra la evolución, culpando de todos los males del mundo a la aceptación de la evolución y trabajando activamente hacia la eliminación de una sociedad secular.
Los científicos han descubierto que nuestro sistema solar y la Tierra se formaron hace unos 4600 millones años (bya en inglés) y que la vida en el planeta pueden haberse originado 3,9 miles de millones de años (3900 millones). Tenemos pruebas de la existencia de organismos multicelulares 1,2 miles de millones. Hay evidencia en toda una serie de disciplinas científicas de que todas las especies en la tierra han evolucionado a partir de antepasados comunes, incluida la especie humana desde hace unos 150.000 a 100.000 años. (Para ver una maravillosa línea temporal de lo que la ciencia ha descubierto, haga clic aquí)
Desde que los creatas comienzan con la creencia de que su narración creacionista de la Tierra es la palabra infalible de un ser omnisciente y todopoderoso, ven a la ciencia como un enemigo y el progreso científico como algo que deben oponerse, presumiblemente, porque el destino de sus almas eternas depende ello. Si no logran mantener la palabra del AG, sufrirán tormentos eternos ideados por ese mismo AG para castigar a aquellos que van en contra de su palabra. En el lado positivo, si defienden la palabra del AG oponiéndose con vigor a la ciencia, piensan que el AG les premiará con regalos especiales en una vida futura (después de morir en esta).
Obviamente, los creatas no son racionales, aunque su comportamiento anti-científico sea una consecuencia lógica de su creencia de que están defendiendo la palabra infalible del AG. Cualquier intento de razonar con ellos, sin embargo, es infructuoso. Uno puede señalar sus errores desde ahora hasta el día del juicio final, que será en vano. No admiten error ya que creen estar defendiendo la palabra infalible del AG (Al parecer, ni siquiera admiten que podrían estar equivocados acerca de que la Biblia es la palabra infalible del AG porque esto es revelado a ellos en la misma Biblia). Para su crédito (o descrédito, dependiendo de cómo se mire este tipo de las cosas), los creatas de los últimos años han desarrollado un impresionante conjunto de tácticas (cuantitativamente hablando) para confundir a aquellos que encuentran su posición insostenible a la luz de los descubrimientos de la ciencia. Muchos creatas ejercen una enorme cantidad de retórica y lógica falaz en un intento de mostrar fallo con cualquier descubrimiento científico que parezca contradecir sus interpretaciones extrañas de antiguos documentos hebreos. Estos huracanes retóricos aparentemente dan socorro a su grupo de seguidores leales. (Para más información sobre estas tácticas, ver ciencia de la creación y diseño inteligente. O echar un vistazo a la obra de gente como Henry M. Morris, Ken Ham o Duane Gish) No se deben confundir sus interpretaciones absurdas de la mitología judía como evidencia de su incapacidad para razonar. Los creatas son muy capaces de idear muchas tretas retorcidas y deshonestas para lograr sus objetivos, como lo demuestra toda la idea de la «ciencia de la creación», su comportamiento en el juicio de Dover y por su retorcida estrategia para «enseñar la controversia» y así conseguir que su visión especial de la religión entre en las aulas de ciencias (Nota: no todos los defensores de la ciencia de la creación o diseño inteligente son creatas de la Tierra Joven, ni todos los cretas son defensores de la ciencia de la creación o del diseño inteligente. Uno no tiene por qué ser un creacionista de la Tierra joven para participar en tácticas deshonestas y engañosas mientras sirve a su Señor)
La gente racional, cuando enfrenta las contradictorias historias mitológicas de la creación con lo que sabemos gracias a cientos de años de descubrimiento científico, o bien rechaza de plano los mitos o los interpretan en un sentido figurado. Por ejemplo, los relatos de Adán y Eva en el Génesis podrían ser rechazados como propaganda pintoresca para hacer que los Judíos, como «pueblo elegido», se sintieran conectados con un ser con poder sobre el universo que les vigila y protege. O pueden ser vistas esas historias como una forma de impresionar cómo los Judíos tiene total dependencia de su dios. O una forma, creada por la clase sacerdotal, de hacer que los judío se explicaran, según su versión de los mitos mesopotámicos, el origen de porqué existen al mismo tiempo de hacerles rechazar todo conocimiento científico, representado en el árbol de la ciencia- origen del pecado. Teniendo en cuenta todo lo que la ciencia ha descubierto acerca de la naturaleza de las cosas y el origen de nuestra especie, ninguna persona racional puede sostener que un ser invisible sopló vida en pequeñas figuras de barro o tomó una costilla de un hombre y formó con ella una mujer fuera de él. Del mismo modo, ninguna persona educada que no excluye la evidencia científica, a priori, puede sostener que cada especie fue creada individualmente por un acto de voluntad por un espíritu todopoderoso.
Lo interesante de los creatas (y otros que sostienen creencias absurdas como verdadera e infalibles) es que pueden compartimentar su irracionalidad. En la mayoría del resto de áreas de la vida los creatas pueden actuar racionalmente. Por ejemplo, no hay una razón a priori de por qué un creata no pudiera servir en un jurado y evaluar la evidencia con respecto a un delito de una manera justa y razonable. Los creatas individuales pueden ser tan intolerantes y parciales como cualquier otra persona, pero muchos creatas, sin duda, pueden ser tan buenos, justos y honestos como para juzgar la evidencia y el testimonio como cualquier no creata.
No tendría sentido examinar las creencias particulares de cada creata o intentar refutarlas con evidencias científicas y argumentos convincentes. Algunos podrían encontrar interesante especular sobre qué tipo de condiciones psicológicas o sociales pueden dar lugar a este tipo de pensamiento extraño, pero eso está más allá de mi alcance.
Para saber más…
Libros y artículos
Creacionismo, el – ¡vaya timo! de Ernesto Carmena
Dawkins, Richard. River Out of Eden: A Darwinian View of Life(1995, Basic Books).
Dawkins, Richard. Climbing Mount Improbable (1996 Viking Press).
Dawkins, Richard. (2006). The God Delusion. Houghton Mifflinand my review of the book
Ferris, Timothy. The Whole Shebang : A State-Of-The-Universe(s) Report (Touchstone, 1998).
Gabler, M., and N. Gabler. (1985). What Are They Teaching Our Children? Wheaton, Ill.: Victory Books.
Goldberg, Michelle. (2006). Kingdom Coming: The Rise of Christian Nationalism. W.W. Norton.
Gould, Stephen Jay, Ever Since Darwin, (New York: W.W. Norton & Company, 1979).
Haught, John F. God After Darwin : A Theology of Evolution(Westview Press, 1999).
Haught, John F. Science and Religion : From Conflict to Conversation (Paulist Press, 1996).
Kennedy, Joseph. (1987). No Establishment or Restrictions. Fort Lauderdale, Fla.: Coral Ridge Ministries.
Kitcher, Phillip. Abusing Science: the Case Against Creationism(MIT Press, 1983).
Marrs, Texe (1987). Dark Secrets of the New Age. Westchester, Ill.: Crossway Books.
Marrs, Texe (1990). New Age Cults and Religions. Shiloh Court, Tex.: Living Truth Publishers.
Marzano, Robert J. «When Two Worldviews Collide,» inEducational Leadership. December 1993/January 1994.Volume 51. Number 4.
Pennock, Robert T. Tower of Babel: The Evidence Against the New Creationism (M.I.T. Press, 1999).
Robertson, P. (1989). The Inspirational Writings of Pat Robertson. New York: Inspirational Press.
Robertson, P. (1990). The New Millennium. Dallas, Tex.: Ward Publishing.
Saperstein, D. (1990). «Fundamentalist Involvement in the Political Scene: Analysis and Response.» In The Fundamentalist Phenomenon, edited by N. J. Cohen. Grand Rapids, Mich.: William B. Eerdmans Publishing Co.
Scott, Eugenie C. 2004. Evolution vs. Creationism : An Introduction. Greenwood Press.
Simonds, R. (1983). How to Elect Christians to Public Office. Costa Mesa, Calif.: Citizens for Excellence in Education.
Warraq, Ibn (1995). Why I Am Not a Muslim Prometheus Books.
Los anacronismos de la cronología bíblica de Ussher – Soy Ateo (la cronología en la que se basan los creatas y algunos de sus anacronismos)
Creacionistas = argumento circular – Soy Ateo (cómo su única metodología consiste en recurrir a “lo dijo la Biblia”)
LOS ARGUMENTOS GEOLOGICOS Y PALEONTOLOGICOS DE LOS CREACIONISTAS «CIENTIFICOS»: IGNORANCIA Y PSEUDOCIENCIA – Eustoquio Molina
Departamento de Ciencias de la Tierra (Área de Paleontología). Universidad de Zaragoza. E-50009 Zaragoza.
¿Qué hacemos con el creacionismo? Francisco Aboitiz Domínguez, PH.D.Profesor Titular
Depto. de Psiquiatría y Centro de Investigaciones Médicas Facultad de Medicina Pontificia Universidad Católica de Chile
Creacionismo absurdo – Pere Estupinya. Resulta que ayer visité las entrañas del Museo de Historia Natural de Washington DC acompañado del paleontólogo Hans Sues , quien me mostró algunos de los más de 40 millones de fósiles que tienen en su colección; la mayor del mundo. ¿Y sabéis qué? Ni uno sólo contradice la teoría de la evolución. Ni uno. Imaginaos por un momento que alguien descubre un fósil que desmiente la secuencia de cambios, adaptaciones y aparición de nuevas especies acorde con el proceso evolutivo descrito por los científicos. ¿Qué pasaría entonces…? Sería la noticia del siglo! Sin embargo, esto nunca ha ocurrido. La visita al museo me recordó el absurdo premio que un creacionista turco ofreció hace un par de meses a quien presentara un fósil intermedio que demostrara la teoría de la evolución. Ya sé que la ciencia no funciona de esta manera, pero… ¿y si se pidiera a algún anti-evolucionista que mostrara uno sólo de los centenares de millones de fósiles hallados que la refute? No hay… Uno de los argumentos utilizados por los creacionistas es la ausencia de fósiles que muestren la transición entre especies. Cuando le dije a Hans Sues , cuyo campo de investigación es precisamente la aparición de nuevas especies, que eso era precisamente lo que el turco pedía, se echó a reír y respondió: “Hay miles de ellos! En los últimos 20 años hemos acumulado evidencias de infinidad de transiciones. Un ejemplo precioso, y que se puede ver aquí en el museo, es la reconstrucción de los diferentes estadios intermedios entre unos mamíferos terrestres llamados ungulados (el hipopótamo es uno de ellos), que empezaron a adentrarse en el mar y evolucionaron poco a poco hasta las ballenas que ahora conocemos. También tenemos fósiles que muestran la aparición de los primeros pájaros, la salida de los peces del agua para colonizar la tierra, e incluso tenemos pistas para ir siguiendo la formación progresiva de estructuras anatómicas complejas como un ojo. ¡Es obvio que el registro fósil es incompleto y tiene muchísimos huecos! Pero es radicalmente falso que no hayamos rellenado ya muchos de ellos.
Algunas imágenes de archivo de alguna de las colecciones de fósiles del depto. de paleobiología del Museo Smithsonian:
Websites
The Talk Origins Archive (web con que refuta todas y cada una de las afirmaciones creacionistas)
Christian Reconstructionism from Religious Tolerance
Islamic Intolerance by Ibn Warraq
An examination of Christian belief by Merle Hertzler
Understanding Evolution website for teachers (UC Berkeley)
The Panda’s Thumb – explaining the theory of evolution
Statement on Teaching Evolution from the National Association of Biology Teachers
Mass Media Funk – Kansas and other states try to debunk evolution
The Emperor’s New Designer Clothes by Vic Stenger
Does Evolution Rule Out God’s Existence? by John F. Haught, Ph.D. Georgetown University
National Center for Science Education Scientific Evolution vs. Metaphysical Creationism
Science and Creationism – the National Academy of Sciences
Teaching About Evolution and the Nature of Science – the National Academy of Sciences
«Thermodynamics, Creationism, and Evolution» by John Patterson
«Religion, Science, and Law: Defining the Science in Scientific Creationism» by Dov Wisebrod
WILL CREATIONISTS ABANDON CREATION-«SCIENCE»? Scientific Malpractice: The Creation/Evolution Debate, by Ivan L. Zabilka, 1992, Bristol Books, 160 pp. By Jim Lippard
Lippard, Jim, Review of Duane Gish’s Creation Scientists Answer Their Critics
Louisiana calls Darwin a racist by Fiona Morgan
Bergman, Jerry. «Censorship of Information on Origins»
Creationism: God’s gift to the ignorant by Richard Dawkins
Falsificationism by Paul Newall
Deep Time Made Simple by Russell Seitz
Noticias
Los creacionistas «descubren rocas» y afirman ‘que los humanos vivieron con los dinosaurios Las imágenes antiguas, que los creacionistas dicen son evidencia de que los seres humanos vivieron junto a los dinosaurios son más bien pinturas apenas manchadas, los científicos encontraron que…. «La implicación más importante de estos hallazgos es que una de las piezas favortias del campamento creacionista como «evidencia» de la coexistencia entre dinosaurios y humanos – un petroglifo de dinosaurio – ni siquiera existe», dijo el investigador Phil Senter, paleontólogo de la Universidad Estatal de Fayetteville, en Carolina del Norte, a LiveScience.
La senadora estatal de Arizona, Sylvia Allen, dice que la tierra tiene 6.000 Años de Edad como ella defiende la minería de uranio (¿Sabe la buena señora de Arizona lo que significa la palabra «ironía»?Esta historia es una mina de oro para los que quieran poner a prueba su temple contra los creacionistas)
Científicos Evangelistas refutan la teoría de la gravedad con la nueva teoría: la «Caida Inteligente» (CI)KANSAS CITY, KS-A. Mientras que el debate sobre la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas continua, una nueva controversia sobre la ciencia surgió el lunes en este estado del medio oeste. Científicos del Centro Evangélico Para La Fe Basada en el Razonamiento (CCEPLFBR) afirman que los datos de la «teoría de la gravedad» son erróneos, y han respondido a ella con una nueva teoría denominada teoría de la caída de inteligente.
«Las cosas no caen porque actúa una fuerza gravitacional, sino por una inteligencia superior,» Dios «si quiere, las está empujando hacia abajo«, dijo Gabriel Burdett, quien tiene títulos de educación aplicada a la Escritura y la física Oral en la Roberts University.
Burdett agregó:
«La gravedad de lo que se enseña a nuestros hijos como una ley se basa en grandes lagunas en la comprensión. Las leyes predicen la fuerza mutua entre todos los cuerpos con masa, pero no pueden explicar esa fuerza. El propio Isaac Newton dijo:» Yo sospecho que mis teorías puede depender de una fuerza que los filósofos han buscado en vano en toda la naturaleza.» Por supuesto, estaba aludiendo a un poder superior.»
Fundada en 1987, el ECFR o (CCEPLFBR en castellano) es la institución líder en el mundo de la física evangélica, una rama de la física basada en la interpretación literal de la Biblia.
Según el documento de ECFR publicado simultáneamente esta semana en la Revista Internacional de Ciencias (RIC) y la revista para adolescentes «Los Mundos de Dios para Adolescentes» (LMDPA) , hay muchos fenómenos que no pueden explicarse simplemente por la gravedad secular, incluyendo misterios por ejemplo, cómo los ángeles vuelan, cómo Jesús ascendió a los Cielo, y cómo Satanás cayó cuando fue expulsado del Paraíso.
