El sesgo de confirmación se refiere a un tipo de pensamiento selectivo por el que se tiende a notar y buscar aquello que confirma las creencias de uno, y hacer caso omiso, no buscar, o infravalorar la importancia de aquello que contradice las creencias de uno mismo. Por ejemplo, si usted cree que durante la luna llena se produce un aumento en las admisiones a las salas de emergencia en la que trabaja, se dará cuenta de los ingresos durante la luna llena, pero no prestará atención a la luna cuando se produzcan ingresos durante otras noches el resto de meses. Una tendencia a hacerlo con el tiempo fortalece injustificadamente su creencia en la relación entre la luna llena y los accidentes y otros efectos lunares.
Esta tendencia a prestar más atención y peso a los datos que apoyan nuestras creencias que a los datos que las contrarían es especialmente perniciosa cuando nuestras creencias no son más que prejuicios. Si nuestras creencias están firmemente establecidos en pruebas sólidas y experimentos confirmatorios válidos, la tendencia a prestar más atención y peso a los datos que se ajustan a nuestras creencias no debería llevarnos, por lo general, por mal camino. Por supuesto, si realmente nos cegamos a refutar para evidenciar una hipótesis favorecida, hemos cruzado la línea de lo razonable hacia la cerrazón mental.
Numerosos estudios han demostrado que las personas generalmente dan una cantidad excesiva de valor a la información de confirmación, es decir, a los datos positivos o de apoyo. La «razón más probable por la excesiva influencia de la información de confirmación es que es más fácil tratarla cognitivamente» ( Gilovich 1993). Es mucho más fácil ver cómo unos pocos datos son compatibles con una posición de lo que es ver cómo estos podrían contrariar la posición. Considere un típico experimento ESP o un aparentemente sueño clarividente: Los éxitos son a menudo ambiguos o los datos son fácilmente masajes para cuentan como éxitos, mientras que los casos negativos requieren un esfuerzo intelectual para verlos incluso como negativos o considerarlos como significativos. Se ha demostrado que la tendencia a dar más atención y peso a lo positivo y a la confirmación influye en la memoria. Somos más propensos a recordar los datos que confirman la posición al excavar en nuestra memoria para buscar los datos correspondientes a una posición (ibid.).
Los investigadores a veces son culpables de sesgo de confirmación mediante la creación de experimentos o al encuadrar sus datos de manera que tiendan a confirmar sus hipótesis. Se agrava el problema procediendo de manera que se evite el trato con los datos que contradiga sus hipótesis. Por ejemplo, algunos parapsicólogos utilizan para entablar el comienzo y detención opcional en su investigación de la ESP. Los experimentadores podrían evitar o reducir el sesgo de confirmación, colaborando en el diseño experimental con sus colegas de hipótesis contrarias, como hicieron Richard Wiseman (escéptico) y Marilyn Schlitz (proponente). * Las personas deberían recordarse continuamente a sí mismos esta tendencia y buscar activamente datos que contravinieran sus creencias. Dado que esto no es natural, por lo visto, la persona común está condenada al sesgo.
Para ver ejemplos de sesgo de confirmación en acción consulte: terapia «alternativa», maldición, ESP, intuitividad, efecto lunar, personología, percepción vegetal, la broma de Sokal, toque terapéutico , y TFT.
Para ver cómo funciona el sesgo de confirmación, revise las teorías de la conspiración que se ofrecen para el asesinato de JFK, la teoría de la maldición de la propia familia Kennedy o las teorías de conspiración del 11-S. Son una buena lección para observar la facilidad con la que las personas inteligentes pueden ver conexiones y modelos que apoyen su punto de vista y la facilidad con que se pueden ver fallas en los puntos de vista contrarios a los suyos. Mientras uno ignore ciertos hechos y acepte la especulación como un hecho, se puede demostrar cualquier cosa para autosatisfacerse. No es solo mucho más difícil cognitivamente, sino un requisito de la buena ciencia, tratar de falsificar una hipótesis favorita.
Para saber más…
Libros y artículos
Evans, B. Bias in Human Reasoning: Causes and Consequences(Psychology Press, 1990).
Gilovich, Thomas. How We Know What Isn’t’ So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life (New York: The Free Press, 1993).
Levine, Robert. The Power of Persuasion – How We’re Bought and Sold by (John Wiley & Sons 2003)
Reason, James. Human Error (Cambridge University Press 1990).
Websites
Coincidences: Remarkable or Random? by Bruce Martin
Smart People Believe Weird Things: Rarely does anyone weigh facts before deciding what to believe by Michael Shermer
Schlitz, M., Wiseman, R., Radin, D., & Watt, C. (2005). Of two minds: Skeptic-proponent collaboration within parapsychology. Proceedings of the 48th Annual Convention of the Parapsychological Association. USA. 171-177.
