Práctica / Terapia de salud “alternativa”

Una práctica médica o terapia de salud se denomina “alternativa” si se basa en principios, métodos, tratamientos o conocimientos que no han sido probados, cuando no son convencionales o científicos. La mayoría de los tratamientos que se llaman medicina alternativa se describirían con mayor precisión si se llamaran alternativas a la medicina, ya que en realidad no son medicina en absoluto.

La medicina “alternativa” a menudo se basa en creencias metafísicas y frecuentemente es anti-científica. Debido a que las prácticas médicas verdaderamente “alternativas” serían las que se sabe que son igualmente o casi igualmente efectivas, la mayoría de las prácticas médicas “alternativas” no son realmente “alternativas” sino charlatanería. Si la práctica de salud “alternativa” se ofrece junto con la medicina científica, se denomina medicina “complementaria” (o CAM, en inglés), medicina complementaria y alternativa, o medicina integrativa porque integra la buena medicina con la charlatanería.

El tratamiento médico alternativo está logrando lentamente la aceptación en las principales profesiones de salud. Se estima que la medicina “alternativa” es un negocio de  34 mil millones de dólares al año (2009). Tradicionalmente, la mayoría de las compañías de seguros no han cubierto la medicina “alternativa”, pero la American Western Life Insurance Company es típica de una tendencia creciente. Ofrece una red de aproximadamente 300 proveedores en California, Arizona, Colorado, Nuevo México y Utah que se especializan en acupuntura, aromaterapia, biorretroalimentación, quiropráctica, medicina herbaria, masajes, naturopatíareflexología y yoga, entre otras terapias. Además, Mutual of Omaha Insurance Co. ha reembolsado a los clientes los costes en terapias “alternativa” no quirúrgicas para la enfermedad cardíaca. El Dr. Dean Ornish, internista y director del Instituto de Investigación de Medicina Preventiva en Sausalito, desarrolló la terapia, que incluye una dieta vegetariana, meditación y ejercicio. Mutual of Omaha se apresuró a notar que no estaban abriendo la puerta para cubrir todas las formas de terapias “alternativas”. Consideraron que el tratamiento del Dr. Ornish ha demostrado ser efectivo.

El Centro Nacional de Salud Complementaria e Integrativa de los Institutos Nacionales de Salud – (NCCIH) – (anteriormente el Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa y antes de eso la Oficina de Medicina Alternativa) ha apoyado una serie de estudios de investigación sobre curas no ortodoxas, que incluyen el uso del cartílago de tiburón para tratar el cáncer y polen de abeja en el tratamiento de las alergias. Las terapias “alternativas” más populares son la oración, las técnicas de relajación, la quiropráctica, la medicina herbal y el masaje. Muy pocos estudios científicos de alto calibre son realizados por profesionales “alternativos” (Bausell 2007). Si hacen estudios, rara vez usan grupos de control, estudian muestras de tamaño adecuado o usan métodos que ciegan a los investigadores de manera apropiada (cuando cada estudio resulta positivo, como lo han hecho los estudios de acupuntura realizados en China, uno sabe que hay algo sospechoso). De hecho, muchos desdeñan la ciencia a favor de la metafísica, la fe y el pensamiento mágico.

Por otro lado, muchos productos cuestionables promocionados como remedios curativos o como remedios para enfermedades graves como el cáncer o las enfermedades cardíacas se promueven como si tuvieran un efecto científico y tergiversando o falsificando estudios científicos. Jodie Bernstein, directora de la Oficina de Protección al Consumidor de la FTC, ofrece la siguiente lista de signos de charlatanería:

** El producto se anuncia como una cura rápida y efectiva para una amplia gama de dolencias.

** Los promotores usan palabras como avance científico, cura milagrosa, producto exclusivo, ingrediente secreto o remedio antiguo.

** El texto está escrito en “medicalese” (jerga médica o pseudomédica), una terminología que suena impresionante para disimular la falta de buena ciencia.

** El promotor afirma que el gobierno, la profesión médica o los investigadores científicos han conspirado para suprimir el producto.

** El anuncio incluye historias de casos indocumentados que afirman resultados sorprendentes.

** El producto se anuncia como disponible de una sola fuente.

La regla general del creyente es “si suena demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea”.

¿Por qué es tan popular la atención médica “alternativa”?

El New England Journal of Medicine informó sobre un estudio en enero de 1993 que mostró que aproximadamente un tercio de los adultos estadounidenses buscó algún tipo de terapia no ortodoxa durante el año anterior. ¿Por qué es tan popular la atención médica “alternativa” [AHC]? Hay varias razones.

1. Las drogas y la cirugía no son parte de la AHC. El miedo a la cirugía y a los efectos secundarios de las drogas alejan a muchas personas de la medicina científica. La AHC es atractiva porque no ofrece estos tipos de tratamientos aterradores. Además, la medicina científica a menudo perjudica a los pacientes. Los tratamientos con AHC generalmente son inherentemente menos arriesgados y menos propensos a causar daño directo.

El pensamiento selectivo y el sesgo de confirmación pueden llevar fácilmente a centrarse en los casos en los que los cirujanos amputan la extremidad incorrecta, extirpan la parte incorrecta del cerebro o matan a un paciente administrando demasiada anestesia o radiación. Muchas personas ignoran a los millones de pacientes que están vivos y bien hoy debido a cirugía o los medicamentos. En su lugar, se centran en los casos de pacientes que mueren después de una cirugía “de rutina”, que están permanentemente discapacitados debido a una reacción adversa a un medicamento, o que son asesinados por una enfermera trastornada que actúa como una autodenominada asesina de “misericordia”.

Este miedo y escepticismo con respecto al tratamiento farmacológico, la hospitalización y la cirugía no carece de fundamento. Algunos daños son causados ​​por mala praxis; algunos son el trágico pero inevitable resultado de reacciones impredecibles a las drogas o la cirugía. Debido a que a menudo hay problemas legales involucrados, los médicos y los hospitales a menudo no comunican con detalle de las muertes de pacientes de los que podrían ser responsables. La confianza en la medicina se erosiona con cada informe de tales “desventuras terapéuticas”.

¿Son raras estas “desventuras terapéuticas”? Hasta donde yo sé, nunca ha habido un estudio nacional sobre el tema. Hubo un estudio realizado en Nueva York en 1991 (The Harvard Medical Practice Study) que encontró que casi el 4 % de los pacientes resultaron heridos en el hospital y el 14 % de ellos murieron, presumiblemente de sus heridas infligidas en el hospital. Lucian L. Leape, médico de Boston, extrapola a partir de estos datos que hasta 180.000 estadounidenses pueden estar muriendo cada año por lesiones médicas sufridas a manos de proveedores de atención médica. Señala, para dar un efecto dramático, que esto es el equivalente a tres accidentes de jumbo-jet cada dos días (“La verdad sobre el error humano en los hospitales”, por Abigail Trafford, editora de la seccion de salud del Washington Post, impresa en Sacramento Bee, 21 de marzo de 1995, pág. B7).

Por otro lado, los riesgos de ser perjudicados positivamente por un profesional “alternativo” como un homeópata, por ejemplo, son insignificantes en comparación con los riesgos de ser perjudicado por un médico que dispensa medicamentos potentes y realiza cirugías arriesgadas. Esto se debe a que un homeópata no está interviniendo de manera significativa. Es probable que las dosis que dan no tengan ningún efecto en nadie. No es probable que un homeópata mate a un paciente por error. Los tratamientos médicos “alternativos” son esencialmente no intervencionistas y sus riesgos son generalmente negativos, no positivos. El daño a los pacientes no proviene de una intervención positiva, sino de no recibir el tratamiento (medicamentos o cirugía) que mejoraría su salud y aumentaría su vida útil.

Si bien es cierto que la medicina científica no está exenta de riesgos, incluso riesgos fatales, no es razonable rechazarla por estos motivos. Las personas razonables no pueden ignorar a los diabéticos ahora vivos y sanos, gracias a sus drogas, o los millones de personas que deben sus vidas a las vacunas contra enfermedades letales o incapacitantes. No podemos ignorar a los millones cuyo dolor desapareció gracias a la cirugía, o cuya existencia continua se debe a un tratamiento médico exitoso que involucra medicamentos y cirugía.

Una respuesta razonable a los riesgos muy reales del tratamiento por parte de los proveedores de atención médica que usan tratamientos científicos actualizados es asumir una mayor responsabilidad por el tratamiento. Un paciente razonable no puede tener una fe ciega en su médico, sin importar cuán divino pueda parecer el médico o cómo trate de presentarse (una muy querida amiga mía que vivió hasta los 80 años gracias a las píldoras y la cirugía, encontró gracioso decirle a sus médicos que sabía que M.D. significa “divinidad médica”). Tenemos que conocer mejor los medicamentos que nos recetaron. Tenemos que participar más en nuestro propio tratamiento, lo que significa que tenemos que hacer muchas preguntas y no asumir nada. No podemos suponer que el medicamento que la enfermera quiere que traguemos es el que ha recetado nuestro médico (sólo pregúntale: “¿Qué es esta píldora?” Debería saber si debe tomarlo o no). Necesitamos buscar segundas y terceras opiniones, lo que no significa buscar a otro médico que le diga lo que usted quiere escuchar. Significa investigar. Lea sobre su enfermedad y el tratamiento prescrito para ella. Nunca podemos eliminar el riesgo por completo cuando debemos depender de seres humanos, tan falibles e imperfectos como somos. Pero podemos reducir nuestro riesgo si somos más responsables de nuestra atención médica y somos menos pasivos. Es necesaria una cierta fe en la competencia de nuestros proveedores de atención médica, pero no tiene por qué ser una fe ciega. Es posible que tenga que someterse a una cirugía para que le extirpen una extremidad o para que le ensanchen una arteria, pero es posible que deba asegurarse de que el cirujano listo para operar no piense que se supone que debe extirpar la vesícula biliar. El joven al que le iban a amputar una pierna y que había escrito con tinta grande en su pierna buena “NO ES ESTA” puede haber recibido una carcajada del personal del hospital. Podemos admirar el humor de ese joven, pero es su falta de fe ciega lo que es más admirable para un escéptico.

2. La medicina científica a menudo no puede descubrir la causa de una enfermedad o aliviar el dolor. Esto también es cierto para la AHC. Pero los profesionales de la medicina científica no tienen tantas probabilidades de expresar esperanza cuando su medicina falla. Los profesionales “alternativos” a menudo alientan a sus pacientes a tener esperanzas incluso cuando la situación es desesperada.

3. Cuando la medicina científica descubre la causa de una enfermedad, a menudo no ofrece un tratamiento que tenga éxito. Una vez más, la AHC ofrece esperanza cuando la medicina científica no puede ofrecer una cura segura. Una presentadora de noticias de la televisión local rechazó la quimioterapia para su cáncer de pecho a favor de la Terapia Gerson, un tratamiento aprobado por el Príncipe Carlos. Pat Davis siguió un riguroso régimen de dieta de 13 horas al día (vegetales verdes y jugos verdes), ejercicio y enemas de café (cuatro al día) desarrollado por el Dr. Max Gerson. La madre de Davis, que había tenido cáncer de pecho dos veces, fue sometida a quimioterapia y una mastectomía. Davis conocía los peligros de la quimioterapia y los efectos de la cirugía de seno. Ella se negó a aceptar que no hubiera alternativas. La terapia de Gerson le dio esperanza. Cuando quedó claro que el tratamiento con Gerson no fue efectivo, Davis aceptó someterse a quimioterapia. Murió cuatro meses después, el 20 de marzo de 1999, a la edad de 39 años, después de dos años y medio de lucha contra su cáncer. ¿Podría la quimioterapia haberla salvado si hubiera buscado el tratamiento antes? Tal vez. Las probabilidades pueden haber estado en contra de ella, pero la escasa esperanza ofrecida por la medicina científica era al menos una esperanza real. La esperanza ofrecida por Gerson es una falsa esperanza de principio a fin.

4. La AHC a menudo utiliza remedios “naturales”. Muchas personas creen que lo que es natural es necesariamente mejor y más seguro que lo que es artificial (como los productos farmacéuticos). El hecho de que algo sea natural no significa que sea bueno, seguro o saludable. Hay muchas sustancias naturales que son peligrosas y dañinas. También hay muchos productos naturales que son ineficaces y de poco o ningún valor para la salud y el bienestar.

5. La AHC suele ser menos costosa que la medicina científica. Este hecho ha hecho que los tratamientos “alternativos” sean atractivos para las Organizaciones de Mantenimiento de la Salud (HMO) y para las compañías de seguros, quienes se están dando cuenta de que es más barato y, por lo tanto, más rentable ofrecer tratamientos “alternativos”. Si las terapias “alternativas” fueran realmente alternativas, no tendría sentido pagar más por el mismo tratamiento de calidad. Sin embargo, la mayoría de las llamadas terapias “alternativas” no son realmente alternativas; no son tratamientos igualmente efectivos. Por lo tanto, el hecho de que sean más baratos es de poca importancia.

6. A menudo, los gobiernos estatales sancionan al AHC, que autoriza y regula las prácticas “alternativas” e incluso protege a los practicantes “alternativos” de los ataques delestablishment médico. Los quiroprácticos, por ejemplo, ganaron una importante demanda de restricción de comercio contra la Asociación Médica Estadounidense en 1987. Un juez federal le prohibió permanentemente a la AMA “obstaculizar la práctica de la quiropráctica”. Ser licenciado, regulado y protegido por el gobierno se considera que legitima a la AHC. En realidad, gran parte de las licencias y regulaciones están destinadas a proteger al público de fraudes y charlatanes.

7. Muchos médicos que usan la medicina científica tratan las enfermedades primero y las personas en segundo lugar. Los “practicantes alternativos son a menudo “holísticos” y afirman tratar la mente, el cuerpo y el alma del paciente. Muchas personas se sienten atraídas por las conexiones espirituales y metafísicas hechas por los practicantes de la AHC. Muchos pacientes de AHC afirman que sus” curanderos “los tratan como personas y parece que se preocupan por ellos, mientras que los médicos que usan la medicina científica a menudo parecen carecer de “buenos modales”. La afirmación de que los practicantes de la medicina científica son autómatas indiferentes no se basa en estudios empíricos sino en propaganda difundida por algunos miembros de la  comunidad de salud alternativa.

Los profesionales de la medicina científica a menudo trabajan en grandes hospitales o HMO y atienden a cientos o miles de pacientes para sus necesidades especializadas. Los terapeutas “alternativos”, por otro lado, a menudo trabajan fuera de sus hogares o en pequeñas oficinas o clínicas, y atienden a muchos menos pacientes. Más importante aún, a aquellos que buscan ayuda de un practicante de medicina científica generalmente no les importa cuáles son sus creencias religiosas, metafísicas o espirituales personales. Aquellos que buscan medicina “alternativa” a menudo se sienten atraídos por la personalidad y la visión del mundo de su profesional. Por ejemplo, una persona con diabetes que acude a un endocrinólogo probablemente no estará interesada en la creencia de su médico en el chi cualquier otra noción espiritual o metafísica. Si el médico cree en un dios o en el alma es irrelevante. Lo que importa es el conocimiento y la experiencia del médico con la enfermedad. Si el médico es amable y agradable, eso es mucho mejor. Un practicante “alternativo” frío e indiferente no tendría mucho negocio. Un practicante frío e indiferente de la medicina científica puede hacer que los pacientes hagan cola para recibir tratamiento si él o ella es un excelente médico.

8. Muchas personas aparentemente no entienden que la medicina científica tiene las mismas deficiencias que todas las demás formas de conocimiento humano: es falible. También es corregible. Los sistemas de pensamiento que son fundamentalmente de naturaleza metafísica no son verificables y, por lo tanto, nunca pueden probarse incorrectos. Por lo tanto, una vez que se establecen, tienden a adherirse dogmáticamente y nunca cambian. La única forma de cambiar el dogma es convertirse en un hereje y establecer su propio contra dogma. Cuando la medicina científica se equivoca, se equivoca de manera que se puede corregir. Los tratamientos y prácticas que son ineficaces o perjudiciales son finalmente rechazados.

Las prácticas y tratamientos “alternativos” a menudo se basan en la fe y la creencia en entidades metafísicas como el chi y se prestan a hipótesis ad hoc para explicar el fracaso o la ineficacia. En la medicina científica habrá desacuerdos y controversias, errores y argumentos, evidencias y más pruebas, etc. Los seres humanos falibles tomarán decisiones en la práctica falible de la medicina científica. Algunas de esas decisiones serán malas decisiones, pero con el tiempo se descubrirán por lo que son y los tratamientos que alguna vez fueron estándar serán rechazados y reemplazados por otros tratamientos. La medicina crecerá, progresará, cambiará dramáticamente. La homeopatía, la iridología, la reflexología, la aromaterapia, el toque terapéutico, etc. no cambiarán de manera fundamental a lo largo de los años. Sus practicantes no se desafían entre sí, como lo requiere la medicina científica. En cambio, los practicantes “alternativos” generalmente hacen poco más que reforzarse unos a otros.

9. Las terapias “alternativas” apelan al pensamiento mágico. Las ideas con poco respaldo científico, como las de la magia simpática, son populares entre los profesionales “alternativos” y sus clientes. La medicina científica es rechazada por algunos simplemente porque es no mágica. Si bien la medicina científica a veces parece hacer milagros, los milagros de la medicina moderna se basan en la ciencia, no en la fe.

10. Sin embargo, la razón principal por la que las personas buscan atención médica “alternativa” es porque piensan que “funciona”. Es decir, se sienten mejor, más saludables, más vitales, etc., después del tratamiento. Los que dicen que la “medicina” alternativa “funciona” generalmente dicen poco más que son clientes satisfechos. Para muchos profesionales de la AHC, tener clientes satisfechos es toda la prueba que necesitan de que son verdaderos sanadores. En la mayoría de los casos, sin embargo, en los que la condición de una persona habría mejorado igualmente si no hubieran hecho nada en absoluto, se cree que la mejoría debe haber sido causada por el tratamiento (la falacia post hoc y la falacia regresiva). En muchos casos, el tratamiento exitoso se debe a nada más que al efecto placebo. En algunos casos, el tratamiento con medicina científica es muy doloroso o causa más daño que bien y la mejora que uno siente se debe a la interrupción del tratamiento basado en la ciencia en lugar de comenzar el tratamiento “alternativo” (una razón por la que los curanderos espirituales en tiempos de la medicina premoderna pueden haber tenido mejores tasas de éxito en el campo de batalla que los curanderos no espirituales se debe al hecho de que los curanderos no espirituales a menudo dañan a sus pacientes: por ejemplo, infectarlos al tocarlos durante el tratamiento. Los curanderos espirituales, que no hicieron nada a la herida, no infectaron al paciente, que a menudo sanó gracias a los mecanismos internos de curación del cuerpo).

En muchos casos, la cura fue efectuada por la medicina científica tomada junto con la terapia “alternativa”, pero se le da crédito a la “alternativa”. Además, muchas de las llamadas curas no son realmente curas en ningún sentido objetivo. El paciente puede haber sido diagnosticado erróneamente en primer lugar, por lo que en realidad no tuvo cura. (*) Además, cuando un paciente  informa subjetivamente que “se siente mejor”, eso se toma como prueba de que la terapia está funcionando. Sin embargo, los efectos psicológicos de las terapias no son idénticos a las mejoras objetivas: una persona puede sentirse mucho peor aunque en realidad esté mejorando mucho. Por el contrario, una persona puede sentirse mucho mejor aunque en realidad esté empeorando mucho.

11. Finalmente, muchos defensores de las terapias “alternativas” se niegan a admitir el fracaso. Cuando el comediante Pat Paulsen murió mientras recibía terapia “alternativa” contra el cáncer en Tijuana, México, su hija no aceptó que la terapia fuera inútil. Ella creyó, más bien, que la única razón por la que su padre murió fue porque no había buscado la terapia “alternativa” antes. Tal fe es común entre aquellos que están desesperados y vulnerables, rasgos comunes entre aquellos que buscan terapias “alternativas”.

Otra razón por la que la llamada medicina alternativa (o CAM, como se le conoce ahora en su mayoría) es popular puede ser porque cosas como la dieta, el ejercicio, la meditación y la oración son consideradas “medicina” o “terapia” por agencias como la NCCIH.

Es difícil encontrar datos objetivos de buena calidad sobre la popularidad de las intervenciones CAM particulares, y muchas de las encuestas que se han realizado son potencialmente engañosas. Por ejemplo, la Encuesta Nacional de Entrevistas de Salud de los CDC (NHIS) de 2007 es ampliamente citada porque muestra que aproximadamente el 30% de los estadounidenses usan terapias CAM. Sin embargo, una mirada cuidadosa a los detalles de esta encuesta muestra que muchas de las supuestas terapias CAM son realmente prácticas de relajación o ejercicio, como masajes y yoga, no terapias médicas. La quiropráctica es la única terapia médica generalmente clasificada como alternativa que fue utilizada por más del 10% de las personas en la encuesta. Y eso fue principalmente para el dolor lumbar idiopático, una indicación para la cual generalmente es aceptada, incluso por escépticos como yo, que tiene algún beneficio demostrado, casi igual a las intervenciones médicas estándar. Estos números de uso no han cambiado en décadas, lo que desmiente la noción de que CAM está creciendo en popularidad.

Del mismo modo, los medios de comunicación hicieron una gran encuesta reciente de los CDC en la que supuestamente se mostró un uso generalizado de las terapias CAM en los centros de cuidados paliativos . Un análisis detallado de esta encuesta también muestra que la mayoría de las terapias enumeradas no son intervenciones médicas verdaderamente alternativas y que menos de la mitad de las instalaciones encuestadas ofrecían verdaderas terapias CAM, y menos del 10% de los pacientes en esas instalaciones realmente emplearon las prácticas CAM ofrecidas. *

Por ejemplo, solo el 6.5% de los estadounidenses informaron haber usado la acupuntura en la encuesta de 2007.

El hecho es que la CAM no es tan popular: la mayoría de los adultos estadounidenses no usan acupuntura, terapia de curación energética, reiki, naturopatía, Qi gong, Tai chi u homeopatía. La NCCIH exagera la popularidad de CAM para validar no solo las diversas modalidades que enumera sino también para validar su propia existencia. El hecho de que la NCCIH no haya emitido nada que valga la pena a pesar de los 2.500 millones de dólares de impuestos que ha gastado en sus más de dos décadas de existencia podría hacer que un ciudadano cuestione la financiación continua de la agencia. El hecho es que las modalidades CAM no se validan por la cantidad de personas que las usan, sino por si se ha demostrado que tienen un efecto beneficioso sobre la salud que es superior a no hacer nada o a los efectos placebo*

Consulte el índice temático para ver entradas sobre numerosas prácticas de salud “alternativas”.

Véase también acupunturaquiropráctica, curación energética, homeopatía, oncología integrativa, sensibilidad química múltiple, naturopatía, curas naturales para el cáncer , el efecto placebo y la medicina tradicional china.

___

(*) Un estudio realizado por investigadores del Hospital Johns Hopkins en Baltimore a 6000 pacientes diagnosticados con cáncer encontró que uno de cada 71 casos fue diagnosticado erróneamente (una tasa de error del 1.4%). Ver “Diagnóstico erróneo del cáncer” por John McKenzie, 9 de mayo de 2001, ABCNews.com.

Comentarios del lector en Skeptic Dictionary

Para saber más…

Todd Carroll ha escrito varios artículos y piezas breves sobre temas relacionados con la salud alternativa (en inglés). La siguiente es una lista de los que creo que son más relevantes para el artículo anterior.

Evaluando la experiencia personal

Curación energética: buscando en todos los lugares equivocados

Evaluación de los estudios de acupuntura: delirios risibles y peligrosos

El problema con la acupuntura, la homeopatía, etc.

Pegar agujas en estudios de acupuntura

¿Qué tan seguras son las terapias alternativas?

Oprah y Oz difunden la superstición a la velocidad de la noche

Sabiduria antigua

Prescripción de placebos

Hipnotizado por la hipnoterapia

Estadística y estudios médicos

Revisión de la ciencia del aceite de serpiente de R. Barker Bausell : la verdad sobre la medicina complementaria y alternativa

Litera 7 – Agujas y nervios

Se ha demostrado que la acupuntura NO alivia el dolor de espalda y cuello después de la cirugía.

acupuntura cosmética

Puede consultar un listado de mitos sobre salud en este enlace.

Libros y artículos

Barrett, Stephen and William T. Jarvis. eds. The Health Robbers: A Close Look at Quackery in America, (Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 1993).

Bausell, R. Barker. (2007). Snake Oil Science: The Truth about Complementary and Alternative Medicine. Oxford University Press.

Ernst, Edzard MD PhD, Max H. Pittler MD PHD , Barbara Wider MA. 2006. The Desktop Guide to Complementary and Alternative Medicine: An Evidence-Based Approach. 2nd ed. Mosby.

Fraser, Muriel. 2014. Hitler’s Contribution to “Alternative Medicine”

Gardner, Martin. Fads and Fallacies in the Name of Science (New York: Dover Publications, Inc., 1957).

Gardner, Martin. “Water With Memory? The Dilution Affair,” in The Hundredth Monkey, ed. Kendrick Frazier (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1991), pp. 364-371.

Park, Robert L. Voodoo Science: The Road from Foolishness to Fraud (Oxford U. Press, 2000).

Randi, James. The Faith Healers (Amherst, N.Y.: Prometheus Books).

Raso, Jack. “Alternative” Healthcare: A Comprehensive Guide (Amherst, NY: Prometheus Books, 1994).

Raso, Jack. “Mystical Medical Alternativism,” Skeptical Inquirer, Sept/Oct 1995.

Sampson, Wallace and Lewis Vaughn, editors. Science Meets Alternative Medicine: What the Evidence Says About Unconventional Treatments  (Prometheus Books, 2000).

Shapiro, Rose. 2008. Suckers: How Alternative Medicine Makes Fools of Us All. Random House 

Singh, Simon and Edzard Ernst. 2008. Trick or Treatment: The Undeniable Facts about Alternative Medicine. W. W. Norton.

Stalker, Douglas. 1995. Evidence and alternative medicine. Mt. Sinai Journal of Medicine.

Why the National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCIH) Should Be Defunded by Wallace I. Sampson, M.D.

Too many quacks in alternative medicine By Michael Bradley May 31, 2004

Social and judgmental biases that make inert treatments seem to work by Barry L. Beyerstein (1999)

Why Bogus Therapies Often Seem to Work by Barry L. Beyerstein, Ph.D.

Glucosamine for Arthritis: The Evidence Is Conflicting by Stephen Barrett, M.D.

Websites

The Scientific Review of Alternative Medicine

Who Gets to Validate Alternative Medicine?

QuackWatch – Dr. Stephen Barrett

A Special Message for Cancer Patients Seeking “Alternative” Treatments by Dr. Stephen Barrett

How Quackery Harms Cancer Patients by William T. Jarvis, Ph.D.

Quackwatch’s Index of Questionable Treatments

The National Council Against Health Fraud – Resource Documents

DC’s IMPROBABLE SCIENCE page – Professor David Colquhoun, FRS

Chirobase (on chiropractic)

Alternative Medicine and the Laws of Physics by Robert L. Park

FTC: ‘Miracle’ Health Claims

Mystical Medical Alternativism by Jack Raso

The Quackery Index by Dave W.

colloidal mineral supplements

colloidal silver

live blood cell analysis

oxygenated water

St. John’s Wort

Pese a la creencia del poco riesgo de las medicinas alternativas la asistencia a estas terapias pueden producir muerte: bien por abandono de los tratamientos reales (científicos) o bien por el tipo de tratamientos que estas alternativas a la medicina emplean. La página web What´s the arm recoge un listado cronológico con nombres y apellidos de todas las víctimas constatadas de tales prácticas divido en secciones para cada una de ellas.

Noticias

Los científicos instan a los Estados Unidos a que eliminen los cursos de medicina alternativa. En Australia, más de 400 médicos, investigadores médicos y científicos han formado un poderoso grupo de presión para conseguir que las universidades cierren los títulos de medicina alternativa.

Casi una de cada tres universidades australianas ofrece ahora cursos en alguna forma de terapia alternativa o medicina complementaria, incluida la medicina herbal tradicional china, la quiropráctica, la homeopatía, la naturopatía, la reflexología y la aromaterapia. Pero el nuevo grupo, Amigos de la Ciencia en Medicina, escribió a los vicerrectores esta semana, advirtiendo que al dar “credibilidad inmerecida a lo que en muchos casos se describiría mejor como charlatanería” y al “no defender la ciencia y la medicina basadas en la evidencia” las universidades están destrozando su reputación como bastiones del rigor científico.

2.500 millones de dólares gastados y no se encontraron curas alternativas (los grandes estudios financiados por el gobierno muestran que los tratamientos de salud alternativos no funcionan mejor que los placebos. “Es el zorro que cuida el gallinero”, dijo el Dr. Joseph Jacobs … “Esto no es ciencia, es ideología por parte de los defensores”. El Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa (NCCAM), anteriormente la Oficina de Medicina Alternativa (OAM, Office of Alternative Medicine), es una división de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, National Institutes of Health). Ahora se llama Centro Nacional de Salud Complementaria e Integrativa. “El centro recibió 50 millones de dólares en 1999 (su presupuesto fue de 122 millones el año pasado)y se le ordenó que investigara las terapias no convencionales y las panaceas que los estadounidenses estaban usando para ver cuáles tenían mérito. Eso es lo opuesto a como trabajan otras agencias de los Institutos Nacionales de Salud, donde se requiere evidencia científica o al menos plausibilidad para justificar los estudios, y los tratamientos se usan ampliamente después de que hay evidencia de que funcionan – no antes”).

Los títulos ‘curanderos’ dañarán nuestra universidad, dicen los académicos

Grados médicos alternativos anti-científicos

Nuevo respeto entre el este y el oeste

Las universidades del Reino Unido están enseñando “gobbledygook” después de la explosión en los grados de ciencias en medicina complementaria

Consumer Group etiqueta las propuestas del Panel de la Casa Blanca como “Irracional” y “Contribuido” NCAHF News Release

Blogs

Sección dedicada a las terapias alternativas en el blog La ciencia y sus demonios.

¿Más médicos realmente están prescribiendo CAM? de Respectful Insolence, por Orac
La CAM parece ser más popular de lo que realmente es al incluir cosas como yoga, meditación y ejercicios de respiración como medicina “alternativa”. Estos no son más “alternativos” que los ejercicios de estiramiento de la espalda son medicina “alternativa”. Aquí hay un ejemplo: http://www.newswise.com/articles/health-care-providers-are-prescribing-nontraditional-medicine

Más de los proveedores interminables de remedios falsos en la tradición “médica” asiática: 1) baño de vapor vaginal de té de artemisa , 2) ducha vaginal de aceite de árbol de té y 2) terciopelo de asta de alce . Para más información sobre el terciopelo de asta, ver Swift .

CAM y la Ley, Parte 1: Introducción a los problemas Cuando escribo o hablo sobre la evidencia científica contra enfoques médicos alternativos particulares, con frecuencia me preguntan: “Entonces, si no funciona, ¿por qué es legal?” Los creyentes en la CAM preguntan por esto para mostrar que debe haber algo en lo que están promoviendo o, presumiblemente, el gobierno no les permitiría venderlo.

CAM y la Ley Parte 2: Leyes de Licencia y Alcance de la Práctica Mi objetivo aquí es resaltar algunas de las formas en que las leyes de licencia y alcance de la práctica se cruzan con la práctica de la CAM y dar algunos ejemplos representativos.

CAM y la Ley Parte 3: Negligencia … las leyes de mala práctica se aplican a las prácticas de medicina alternativa en formas que son ampliamente similares, pero a veces sutiles y significativamente diferentes, de cómo se aplican a la medicina científica.

Uff Da! The Mayo Clinic Shills for Snake Oil por Kimball Atwood “Lo que más se nota en el tono del libro es su pesada y tonta blancura (si hay alguna esperanza de que los lectores woo-filicos se cansen cuando finalmente se den cuenta de que están siendo tratados como niños pequeños, este libro será invaluable). Esta blancura, por supuesto, es común en las exposiciones apologéticas y curacémicas. También lo son los mecanismos engañosos del lenguaje mencionados anteriormente (y más: la quiropráctica se convierte en “cuidado quiropráctico”; la homeopatía se convierte en “medicina homeopática”, que “busca estimular la capacidad del cuerpo para curarse a sí mismo dando pequeñas dosis de sustancias altamente diluidas[que] se derivan de sustancias naturales”, y así sucesivamente)”.

Anhelando un pasado que nunca existió “Hubo un tiempo en que toda la comida era orgánica y no se usaban pesticidas … Los defensores de la salud alternativa tienen una noción romántica y completamente poco realista de los supuestos beneficios de un estilo de vida “natural”. Lejos de ser un paraíso, fue un infierno.