Práctica / Terapia de salud «alternativa»

¿Por qué es tan popular la atención médica «alternativa»?

El New England Journal of Medicine informó sobre un estudio en enero de 1993 que mostró que aproximadamente un tercio de los adultos estadounidenses buscó algún tipo de terapia no ortodoxa durante el año anterior. ¿Por qué es tan popular la atención médica «alternativa» [AHC]? Hay varias razones.

1. Las drogas y la cirugía no son parte de la AHC. El miedo a la cirugía y a los efectos secundarios de las drogas alejan a muchas personas de la medicina científica. La AHC es atractiva porque no ofrece estos tipos de tratamientos aterradores. Además, la medicina científica a menudo perjudica a los pacientes. Los tratamientos con AHC generalmente son inherentemente menos arriesgados y menos propensos a causar daño directo.

El pensamiento selectivo y el sesgo de confirmación pueden llevar fácilmente a centrarse en los casos en los que los cirujanos amputan la extremidad incorrecta, extirpan la parte incorrecta del cerebro o matan a un paciente administrando demasiada anestesia o radiación. Muchas personas ignoran a los millones de pacientes que están vivos y bien hoy debido a cirugía o los medicamentos. En su lugar, se centran en los casos de pacientes que mueren después de una cirugía «de rutina», que están permanentemente discapacitados debido a una reacción adversa a un medicamento, o que son asesinados por una enfermera trastornada que actúa como una autodenominada asesina de «misericordia».

Este miedo y escepticismo con respecto al tratamiento farmacológico, la hospitalización y la cirugía no carece de fundamento. Algunos daños son causados ​​por mala praxis; algunos son el trágico pero inevitable resultado de reacciones impredecibles a las drogas o la cirugía. Debido a que a menudo hay problemas legales involucrados, los médicos y los hospitales a menudo no comunican con detalle de las muertes de pacientes de los que podrían ser responsables. La confianza en la medicina se erosiona con cada informe de tales «desventuras terapéuticas».

¿Son raras estas «desventuras terapéuticas»? Hasta donde yo sé, nunca ha habido un estudio nacional sobre el tema. Hubo un estudio realizado en Nueva York en 1991 (The Harvard Medical Practice Study) que encontró que casi el 4 % de los pacientes resultaron heridos en el hospital y el 14 % de ellos murieron, presumiblemente de sus heridas infligidas en el hospital. Lucian L. Leape, médico de Boston, extrapola a partir de estos datos que hasta 180.000 estadounidenses pueden estar muriendo cada año por lesiones médicas sufridas a manos de proveedores de atención médica. Señala, para dar un efecto dramático, que esto es el equivalente a tres accidentes de jumbo-jet cada dos días («La verdad sobre el error humano en los hospitales», por Abigail Trafford, editora de la seccion de salud del Washington Post, impresa en Sacramento Bee, 21 de marzo de 1995, pág. B7).

Por otro lado, los riesgos de ser perjudicados positivamente por un profesional «alternativo» como un homeópata, por ejemplo, son insignificantes en comparación con los riesgos de ser perjudicado por un médico que dispensa medicamentos potentes y realiza cirugías arriesgadas. Esto se debe a que un homeópata no está interviniendo de manera significativa. Es probable que las dosis que dan no tengan ningún efecto en nadie. No es probable que un homeópata mate a un paciente por error. Los tratamientos médicos «alternativos» son esencialmente no intervencionistas y sus riesgos son generalmente negativos, no positivos. El daño a los pacientes no proviene de una intervención positiva, sino de no recibir el tratamiento (medicamentos o cirugía) que mejoraría su salud y aumentaría su vida útil.

Si bien es cierto que la medicina científica no está exenta de riesgos, incluso riesgos fatales, no es razonable rechazarla por estos motivos. Las personas razonables no pueden ignorar a los diabéticos ahora vivos y sanos, gracias a sus drogas, o los millones de personas que deben sus vidas a las vacunas contra enfermedades letales o incapacitantes. No podemos ignorar a los millones cuyo dolor desapareció gracias a la cirugía, o cuya existencia continua se debe a un tratamiento médico exitoso que involucra medicamentos y cirugía.

Una respuesta razonable a los riesgos muy reales del tratamiento por parte de los proveedores de atención médica que usan tratamientos científicos actualizados es asumir una mayor responsabilidad por el tratamiento. Un paciente razonable no puede tener una fe ciega en su médico, sin importar cuán divino pueda parecer el médico o cómo trate de presentarse (una muy querida amiga mía que vivió hasta los 80 años gracias a las píldoras y la cirugía, encontró gracioso decirle a sus médicos que sabía que M.D. significa «divinidad médica»). Tenemos que conocer mejor los medicamentos que nos recetaron. Tenemos que participar más en nuestro propio tratamiento, lo que significa que tenemos que hacer muchas preguntas y no asumir nada. No podemos suponer que el medicamento que la enfermera quiere que traguemos es el que ha recetado nuestro médico (sólo pregúntale: «¿Qué es esta píldora?» Debería saber si debe tomarlo o no). Necesitamos buscar segundas y terceras opiniones, lo que no significa buscar a otro médico que le diga lo que usted quiere escuchar. Significa investigar. Lea sobre su enfermedad y el tratamiento prescrito para ella. Nunca podemos eliminar el riesgo por completo cuando debemos depender de seres humanos, tan falibles e imperfectos como somos. Pero podemos reducir nuestro riesgo si somos más responsables de nuestra atención médica y somos menos pasivos. Es necesaria una cierta fe en la competencia de nuestros proveedores de atención médica, pero no tiene por qué ser una fe ciega. Es posible que tenga que someterse a una cirugía para que le extirpen una extremidad o para que le ensanchen una arteria, pero es posible que deba asegurarse de que el cirujano listo para operar no piense que se supone que debe extirpar la vesícula biliar. El joven al que le iban a amputar una pierna y que había escrito con tinta grande en su pierna buena «NO ES ESTA» puede haber recibido una carcajada del personal del hospital. Podemos admirar el humor de ese joven, pero es su falta de fe ciega lo que es más admirable para un escéptico.

2. La medicina científica a menudo no puede descubrir la causa de una enfermedad o aliviar el dolor. Esto también es cierto para la AHC. Pero los profesionales de la medicina científica no tienen tantas probabilidades de expresar esperanza cuando su medicina falla. Los profesionales «alternativos» a menudo alientan a sus pacientes a tener esperanzas incluso cuando la situación es desesperada.

3. Cuando la medicina científica descubre la causa de una enfermedad, a menudo no ofrece un tratamiento que tenga éxito. Una vez más, la AHC ofrece esperanza cuando la medicina científica no puede ofrecer una cura segura. Una presentadora de noticias de la televisión local rechazó la quimioterapia para su cáncer de pecho a favor de la Terapia Gerson, un tratamiento aprobado por el Príncipe Carlos. Pat Davis siguió un riguroso régimen de dieta de 13 horas al día (vegetales verdes y jugos verdes), ejercicio y enemas de café (cuatro al día) desarrollado por el Dr. Max Gerson. La madre de Davis, que había tenido cáncer de pecho dos veces, fue sometida a quimioterapia y una mastectomía. Davis conocía los peligros de la quimioterapia y los efectos de la cirugía de seno. Ella se negó a aceptar que no hubiera alternativas. La terapia de Gerson le dio esperanza. Cuando quedó claro que el tratamiento con Gerson no fue efectivo, Davis aceptó someterse a quimioterapia. Murió cuatro meses después, el 20 de marzo de 1999, a la edad de 39 años, después de dos años y medio de lucha contra su cáncer. ¿Podría la quimioterapia haberla salvado si hubiera buscado el tratamiento antes? Tal vez. Las probabilidades pueden haber estado en contra de ella, pero la escasa esperanza ofrecida por la medicina científica era al menos una esperanza real. La esperanza ofrecida por Gerson es una falsa esperanza de principio a fin.

4. La AHC a menudo utiliza remedios «naturales». Muchas personas creen que lo que es natural es necesariamente mejor y más seguro que lo que es artificial (como los productos farmacéuticos). El hecho de que algo sea natural no significa que sea bueno, seguro o saludable. Hay muchas sustancias naturales que son peligrosas y dañinas. También hay muchos productos naturales que son ineficaces y de poco o ningún valor para la salud y el bienestar.

5. La AHC suele ser menos costosa que la medicina científica. Este hecho ha hecho que los tratamientos «alternativos» sean atractivos para las Organizaciones de Mantenimiento de la Salud (HMO) y para las compañías de seguros, quienes se están dando cuenta de que es más barato y, por lo tanto, más rentable ofrecer tratamientos «alternativos». Si las terapias «alternativas» fueran realmente alternativas, no tendría sentido pagar más por el mismo tratamiento de calidad. Sin embargo, la mayoría de las llamadas terapias «alternativas» no son realmente alternativas; no son tratamientos igualmente efectivos. Por lo tanto, el hecho de que sean más baratos es de poca importancia.

6. A menudo, los gobiernos estatales sancionan al AHC, que autoriza y regula las prácticas «alternativas» e incluso protege a los practicantes «alternativos» de los ataques delestablishment médico. Los quiroprácticos, por ejemplo, ganaron una importante demanda de restricción de comercio contra la Asociación Médica Estadounidense en 1987. Un juez federal le prohibió permanentemente a la AMA «obstaculizar la práctica de la quiropráctica». Ser licenciado, regulado y protegido por el gobierno se considera que legitima a la AHC. En realidad, gran parte de las licencias y regulaciones están destinadas a proteger al público de fraudes y charlatanes.

7. Muchos médicos que usan la medicina científica tratan las enfermedades primero y las personas en segundo lugar. Los «practicantes alternativos son a menudo «holísticos» y afirman tratar la mente, el cuerpo y el alma del paciente. Muchas personas se sienten atraídas por las conexiones espirituales y metafísicas hechas por los practicantes de la AHC. Muchos pacientes de AHC afirman que sus» curanderos «los tratan como personas y parece que se preocupan por ellos, mientras que los médicos que usan la medicina científica a menudo parecen carecer de «buenos modales». La afirmación de que los practicantes de la medicina científica son autómatas indiferentes no se basa en estudios empíricos sino en propaganda difundida por algunos miembros de la  comunidad de salud alternativa.

Los profesionales de la medicina científica a menudo trabajan en grandes hospitales o HMO y atienden a cientos o miles de pacientes para sus necesidades especializadas. Los terapeutas «alternativos», por otro lado, a menudo trabajan fuera de sus hogares o en pequeñas oficinas o clínicas, y atienden a muchos menos pacientes. Más importante aún, a aquellos que buscan ayuda de un practicante de medicina científica generalmente no les importa cuáles son sus creencias religiosas, metafísicas o espirituales personales. Aquellos que buscan medicina «alternativa» a menudo se sienten atraídos por la personalidad y la visión del mundo de su profesional. Por ejemplo, una persona con diabetes que acude a un endocrinólogo probablemente no estará interesada en la creencia de su médico en el chi cualquier otra noción espiritual o metafísica. Si el médico cree en un dios o en el alma es irrelevante. Lo que importa es el conocimiento y la experiencia del médico con la enfermedad. Si el médico es amable y agradable, eso es mucho mejor. Un practicante «alternativo» frío e indiferente no tendría mucho negocio. Un practicante frío e indiferente de la medicina científica puede hacer que los pacientes hagan cola para recibir tratamiento si él o ella es un excelente médico.

8. Muchas personas aparentemente no entienden que la medicina científica tiene las mismas deficiencias que todas las demás formas de conocimiento humano: es falible. También es corregible. Los sistemas de pensamiento que son fundamentalmente de naturaleza metafísica no son verificables y, por lo tanto, nunca pueden probarse incorrectos. Por lo tanto, una vez que se establecen, tienden a adherirse dogmáticamente y nunca cambian. La única forma de cambiar el dogma es convertirse en un hereje y establecer su propio contra dogma. Cuando la medicina científica se equivoca, se equivoca de manera que se puede corregir. Los tratamientos y prácticas que son ineficaces o perjudiciales son finalmente rechazados.

Las prácticas y tratamientos «alternativos» a menudo se basan en la fe y la creencia en entidades metafísicas como el chi y se prestan a hipótesis ad hoc para explicar el fracaso o la ineficacia. En la medicina científica habrá desacuerdos y controversias, errores y argumentos, evidencias y más pruebas, etc. Los seres humanos falibles tomarán decisiones en la práctica falible de la medicina científica. Algunas de esas decisiones serán malas decisiones, pero con el tiempo se descubrirán por lo que son y los tratamientos que alguna vez fueron estándar serán rechazados y reemplazados por otros tratamientos. La medicina crecerá, progresará, cambiará dramáticamente. La homeopatía, la iridología, la reflexología, la aromaterapia, el toque terapéutico, etc. no cambiarán de manera fundamental a lo largo de los años. Sus practicantes no se desafían entre sí, como lo requiere la medicina científica. En cambio, los practicantes «alternativos» generalmente hacen poco más que reforzarse unos a otros.

9. Las terapias «alternativas» apelan al pensamiento mágico. Las ideas con poco respaldo científico, como las de la magia simpática, son populares entre los profesionales «alternativos» y sus clientes. La medicina científica es rechazada por algunos simplemente porque es no mágica. Si bien la medicina científica a veces parece hacer milagros, los milagros de la medicina moderna se basan en la ciencia, no en la fe.

10. Sin embargo, la razón principal por la que las personas buscan atención médica «alternativa» es porque piensan que «funciona». Es decir, se sienten mejor, más saludables, más vitales, etc., después del tratamiento. Los que dicen que la «medicina» alternativa «funciona» generalmente dicen poco más que son clientes satisfechos. Para muchos profesionales de la AHC, tener clientes satisfechos es toda la prueba que necesitan de que son verdaderos sanadores. En la mayoría de los casos, sin embargo, en los que la condición de una persona habría mejorado igualmente si no hubieran hecho nada en absoluto, se cree que la mejoría debe haber sido causada por el tratamiento (la falacia post hoc y la falacia regresiva). En muchos casos, el tratamiento exitoso se debe a nada más que al efecto placebo. En algunos casos, el tratamiento con medicina científica es muy doloroso o causa más daño que bien y la mejora que uno siente se debe a la interrupción del tratamiento basado en la ciencia en lugar de comenzar el tratamiento «alternativo» (una razón por la que los curanderos espirituales en tiempos de la medicina premoderna pueden haber tenido mejores tasas de éxito en el campo de batalla que los curanderos no espirituales se debe al hecho de que los curanderos no espirituales a menudo dañan a sus pacientes: por ejemplo, infectarlos al tocarlos durante el tratamiento. Los curanderos espirituales, que no hicieron nada a la herida, no infectaron al paciente, que a menudo sanó gracias a los mecanismos internos de curación del cuerpo).

En muchos casos, la cura fue efectuada por la medicina científica tomada junto con la terapia «alternativa», pero se le da crédito a la «alternativa». Además, muchas de las llamadas curas no son realmente curas en ningún sentido objetivo. El paciente puede haber sido diagnosticado erróneamente en primer lugar, por lo que en realidad no tuvo cura. (*) Además, cuando un paciente  informa subjetivamente que «se siente mejor», eso se toma como prueba de que la terapia está funcionando. Sin embargo, los efectos psicológicos de las terapias no son idénticos a las mejoras objetivas: una persona puede sentirse mucho peor aunque en realidad esté mejorando mucho. Por el contrario, una persona puede sentirse mucho mejor aunque en realidad esté empeorando mucho.

11. Finalmente, muchos defensores de las terapias «alternativas» se niegan a admitir el fracaso. Cuando el comediante Pat Paulsen murió mientras recibía terapia «alternativa» contra el cáncer en Tijuana, México, su hija no aceptó que la terapia fuera inútil. Ella creyó, más bien, que la única razón por la que su padre murió fue porque no había buscado la terapia «alternativa» antes. Tal fe es común entre aquellos que están desesperados y vulnerables, rasgos comunes entre aquellos que buscan terapias «alternativas».

Otra razón por la que la llamada medicina alternativa (o CAM, como se le conoce ahora en su mayoría) es popular puede ser porque cosas como la dieta, el ejercicio, la meditación y la oración son consideradas «medicina» o «terapia» por agencias como la NCCIH.

Es difícil encontrar datos objetivos de buena calidad sobre la popularidad de las intervenciones CAM particulares, y muchas de las encuestas que se han realizado son potencialmente engañosas. Por ejemplo, la Encuesta Nacional de Entrevistas de Salud de los CDC (NHIS) de 2007 es ampliamente citada porque muestra que aproximadamente el 30% de los estadounidenses usan terapias CAM. Sin embargo, una mirada cuidadosa a los detalles de esta encuesta muestra que muchas de las supuestas terapias CAM son realmente prácticas de relajación o ejercicio, como masajes y yoga, no terapias médicas. La quiropráctica es la única terapia médica generalmente clasificada como alternativa que fue utilizada por más del 10% de las personas en la encuesta. Y eso fue principalmente para el dolor lumbar idiopático, una indicación para la cual generalmente es aceptada, incluso por escépticos como yo, que tiene algún beneficio demostrado, casi igual a las intervenciones médicas estándar. Estos números de uso no han cambiado en décadas, lo que desmiente la noción de que CAM está creciendo en popularidad.

Del mismo modo, los medios de comunicación hicieron una gran encuesta reciente de los CDC en la que supuestamente se mostró un uso generalizado de las terapias CAM en los centros de cuidados paliativos . Un análisis detallado de esta encuesta también muestra que la mayoría de las terapias enumeradas no son intervenciones médicas verdaderamente alternativas y que menos de la mitad de las instalaciones encuestadas ofrecían verdaderas terapias CAM, y menos del 10% de los pacientes en esas instalaciones realmente emplearon las prácticas CAM ofrecidas. *

Por ejemplo, solo el 6.5% de los estadounidenses informaron haber usado la acupuntura en la encuesta de 2007.

El hecho es que la CAM no es tan popular: la mayoría de los adultos estadounidenses no usan acupuntura, terapia de curación energética, reiki, naturopatía, Qi gong, Tai chi u homeopatía. La NCCIH exagera la popularidad de CAM para validar no solo las diversas modalidades que enumera sino también para validar su propia existencia. El hecho de que la NCCIH no haya emitido nada que valga la pena a pesar de los 2.500 millones de dólares de impuestos que ha gastado en sus más de dos décadas de existencia podría hacer que un ciudadano cuestione la financiación continua de la agencia. El hecho es que las modalidades CAM no se validan por la cantidad de personas que las usan, sino por si se ha demostrado que tienen un efecto beneficioso sobre la salud que es superior a no hacer nada o a los efectos placebo. *

Consulte el índice temático para ver entradas sobre numerosas prácticas de salud «alternativas».

Véase también acupuntura, quiropráctica, curación energética, homeopatía, oncología integrativa, sensibilidad química múltiple, naturopatía, curas naturales para el cáncer , el efecto placebo y la medicina tradicional china.

___

(*) Un estudio realizado por investigadores del Hospital Johns Hopkins en Baltimore a 6000 pacientes diagnosticados con cáncer encontró que uno de cada 71 casos fue diagnosticado erróneamente (una tasa de error del 1.4%). Ver «Diagnóstico erróneo del cáncer» por John McKenzie, 9 de mayo de 2001, ABCNews.com.

Comentarios del lector en Skeptic Dictionary

Para saber más…